То ж висновки… Нагадаю ми говоримо про ось це порівняння:

Вийшло ось стільки матеріалів:

1. Порівняння CAD/CAM/CAE
2. 2D Sketching
3. Solid Modeling
4. Історичний екскурс
5. Surface Modeling
6. Parametric Modeling
7. Sheetmetal
8. Weldment
9. Mesh Modeling
10. Render
11. AR+VR
12. Technical Drawing
13. CNC Machining/Laser Cutting
14. 3D Printing
15. Design for manufacturing
16. Topology optimisation/Generative Design/Computational Design
17. FEA/CFD
18. Шось типу загальних висновків

Вони вийшли досить емоційними, багатослівними. В ідеалі туди треба значно більше ілюстрацій, додати відео де демонструються певні приколи, і взагалі зробити більш сухими і по фактах. Але як зміг. Дуже багато “матюків” в сторону автора та “зайвих емоцій”

Можливо хтось вирішить, що те, що я написав в цій серії це “unproficional” та “toxic”. Не пам’ятаю, чи звертався я до такої аналогії вже (окрім попереднього тексту про МСЕ), але навіть якщо так. Я повторюся. тут точно можна. Тут навіть ПОТРІБНО повторитися.

ТОЖ. “Toxic” – так. “Unproficional” – ні (якщо це про мене). Єдине, що тут є непрофесійного це порівняння автора (ІМХО). А з точки зору будь кого хто хоч трохи в темі – верхнім проявом крайнього непрофесіоналізму буде не дати лопатою по голові автору за те, що він робив і як.

Як вже казалося неодноразово порівнювати DS SolidWorks та Autodesk Fusion 360 – не дуже доречно. Всі це роблять, бо зрозуміло бажання… В цьому навіть є сенс. Але це як порівнювати трактор lamborghini та суперкар lamborghini. Здавалося б і те і те – ламбо… але. Тут не питання про те, що шось з цього переліку є трактором, а шось спортивним суперкаром. Тут питання в цільових авдиторіях і доречності. Звісно, що порівняти можна – і там і там є 4 колеса, руль, підвіска, двигун трансмісія і все таке. Навіть потужності двигунів можуть бути схожими. То ж порівняти м’яке з теплим – можна. Але.

Тому те, що я писав, є не стільки дійсним порівнянням, скільки реакції. Реакції на ту нісенітницю, що писав автор. Питання навіть не в тому, що він “довбень який не розуміється на тому що порівнює” (хоча судячи з його коментів він вважає інакше), а в тому що він це називає на повному серйозі:

An unbiased comparison of SolidWorks and Fusion 360.

unbiased:

• об’єктивний
• незаангажований
• неупереджена

Що тут є неупередженого коли ти (автор) навіть за відсутності функціонала чи інструмента у Фьюжі формулюєш фрази так начебто там все є і СВ програє?

Чи ті два плюсики які є, – ти називаєш неупередженим? так.. ще раз. Велдменту у фьюжі немає, а ти кажеш, що “велдмент СВ більш потужний”. Конфігурацій у фьюжі немає а ти кажеш, що “в СВ вони трохи крутіші”. Якщо ти навіть розрахунки у фьюжі зміг поставити вище за розрахунки в СВ… То це говорить про два варіанти: або функціонал в СВ на три порядки кращій за фьюж, або ти просто вліпив плюсики щоб здавалося, що тут шось неупереджене. Бо важко говорити про неупередженість якщо всі плюс тільки в одного гравця. А тут нібито шось є….

В чому неупередженість? В чому об’єктивність? Я все ж таки не витримав і поставив автору декілька запитань:

1. “Computational Design”
1.1. What do you mean with “Computational Design” that are not available in SW.
1.2. Are this “feature 2 feature” comparsions mean that this CD are present in F360?
2. AR+VR
2.1. Please show me how to export glTF with Fusion360
2.2. What are the name of SW plugin that you called “junk”, where i can find it?
3. DfM
3.1 Where i can find tool called DfM and built into F360?
3.2 Does your comparison means that SW doesn’t have DfM in SW?
3.3 Did you try to use this DfM from Fusion with real-life projects? Or on test projects but with your own?
4. Generative Design/ Topology optimisations
4.1 Can you describe features that create main difference between GD and TO? From your POV
4.2 Does you now how algorithms work inside of GD/TO
4.3 Did you know something about limitations of this technologies? Did you know how to estimate quality of this designs?
4.4 What difference from your POV between Comp.Design and this one?
4.5 Why you think that results in mesh – are bad?
5. Technical Drawing
5.1 What kind of process can automate F360 from your thoughts?
5.2 From your comparison people can think that SW doesn’t have automated drawing creation possibilities. Does it correct?
5.3 Did you marks means that F360 more powerful in drawings than SW?
5.4 Did you know something about SW Composer?
6. 3D printing.
I agree that F360 have much more functional in this directions.
But your description doesn’t give this information. Because everything you write are true for SW. It also has possibility to run inside SW and has list of machines. In fact that’s all that SW have… instead of F360 that have much more… But…
Your descriptions look very strange. for my POV
7. CNC.
I agree that F360 much better in CNC and 3D printing. But for my POV you doesn’t use it (not in SW not in F360). Because if you use, your description look very strange
8. Laser Cutting
8.1. What did you mean with this term? Creating NC program for Laser Machine, like for milling or Arrange/Nesting? Or what?
8.2 Where in SW Drawings I can find Tools that you describe?
 9. Rendering
9.1. Please describe features that present in F360 Rendering Environment, and not present in SW?
9.2 Can you give more information about what you mean with”Only F360 has a proper built-in render”?
9.3 Did you know that SW Visualize have associations with SW and PH360? Or it’s horrible even with it?
10. FEA/CFD
A looot of questions. big questions.
10.1 Please describe CFD features and possibilities of Fusion.
10.2 Can you provide an example of solutions in F360 for very simple and ordinary CFD task such as: car aerodynamics, how to calculate (not GD) internal flow for valve assembly?
10.3 Did you try to use “Electronic Cooling” in F360?
10.4 Please tell my, how to use Ansys with only Fusion?
10.5 Or if it’s not possible, explain why you name Ansys as F360 benefits, if Ansys has integration not only with F360 but with all main CAD, even with SW
10.6 Can you, please, do the comparison in RIGHT WAY: not Ansys with SW, but Fusion Simulation with SW Simulation
10.7 About “noone”. So this frase we need to read as no-one use SW Sim instead of F360 Sim?
10.8 Can you describe your experience in FEA/CFD?
10.9 Did you try how ansys/F360 integration work in real live?
11. Sub-D
For my POV it’s a only one point where you don’t do mistakes. Not in +/- not in description.
All other (even Manufacturing) had some.
IMHO.
12 Mesh Modeling
12.1 Can you describe features that are present in F360 and not present in SW?
12.2 Did we talk about F360 or F360+Extension
12.3 Did you try this tools in real life projects? and what it was: stl from Solid, mesh from Soft like 3Ds Max, or 3D Scans?
13. Weldment
13.1 Can you show me weldment tools in F360?
15. Parametrization/Configuration
15.1 Can You, please, show me Configurations in F360
For 14, 16, 17, 18 (Solid, 2d sketching, surface, sheetmetal) I can write lot of questions…. And for all point that I already write I can ask even more. But For me with this comparison will be enough if you answer on some my previous question.
You can ignore all my questions. But explain about Ansys. It will be hilarious, if you will.
For some of your comments. Did you test Geometry Kernels before you write things that you write? Or may be you can provide a links? Because I have looot of questions.
For example I know that ASM = ASIC in 2001… but why did you think that after almost 20 releases of ASIC, and who know how many from Autodesk that is still correct to say ASIC without additional disclaimers?
Where did you find information that C3D are much better than Parasolid? And it’s “Kompas-3D” not “Compass”… ASCON do the best they can. And yes it has some features that are not present yet in parasolid… but does this list is enough to calm it’s better?

Вибачте не перекладаю. Хтось може сказати, що я просто упереджений бо мій улюблений СВ образили, і все що я писав це просто упереджена точка зору людини яка любить СВ. Бо чим ще можна пояснити, що в мене СВ майже по всіх параметрах б’є фьюж? Сам же тільки шо казав, шо автор який так зробив не “неупереджений”

Ну шо тут можна сказати окрім: “ну СВ ж об’єктивно кращій, це будь кому з неупередженим поглядом видно…” 😉 хе хе

Але я так казати не буду. Я описав історію: Коли і в якій кількості, де з’являвся той чи інший функціонал та інструментарій. Описав чому він з’являвся в тому чи іншому вигляді. Описав, що і чому з мого боку краще, а де мені складно робити порівняння і чому. Наскільки я в темі (чи ні) можна визначити за тим, що написав. Не думаю, що в мене там немає глюків. І якщо ретельно перевіряти все, що я написав там також можна знайти неточності та помилки. Буду радий якщо мене виправлять. (Може колись сам перечитаю та виправлю але наврядчи (я не люблю повертатися до того що робив)

Моя особиста точка зору: SolidWorks функціонально є більш потужним. Майже в усьому. По суті, в усьому окрім Sub-D та Manufacturing. Саб-Д в СВ в чистому вигляді немає (але це не точно – читайте відповідний розділ). А модуль “виробництва” у Фьюжі на декілька голів кращий за те, що є в СВ. Мені здається, що це неупереджена і об’єктивна точка зору.

Я вважаю, що якби таблиця автора була неупередженою і відповідала б дійсності, то Fusion 360 коштував би як DS Catia або Siemens NX…

Я рахую вважаю, що різниця в ціні приблизно відповідає різниці функціональності.

Якщо людина цього не бачить і не розуміє, вона або користується настільки обмеженим функціоналом, та вирішує настільки прості задачі, що не може побачити різницю…. Або… Якщо ж розуміє, але не треба більше, або можна обійтися – то це вже зовсім інша ситуація.

То ж повернемося до порівняння. Те порівняння, де автор ставив знаки “=” можна в цілому вважати коректним: за умови “зірочки”:

*відносно ціни продукту

Якщо проводити порівняння з урахуванням ціни, то так Fusion 360 можна вважати аналогом SolidWorks по більшості напрямків. По більшості окрім “Виробництва”… (див вище, чи нижче)

Більше того, треба розуміти, що з урахуванням того, що напхано у Фьюж у виробництві, ціна Фьюжа не є адекватною. Для того щоб вона була адекватною її треба збільшити десь до 2-2.5 тис. баксів як мінімум. Якщо ж не рахувати “виробництво” то ціна також є не зовсім адекватно. Більш адекватною було б десь 200 баксів, якщо порівнювати з СВ та його ж ціною. Це суто імхо, яке базується на тому, що я знаю про ринок САПР та його ціноутворення.

З написаного виходить, що ціна за виробництво (і ми кажемо про базовий фьюж без доп модулів). я думаю, десь 1500-1800+.

І це означає, що по суті ви за 350 баксів (додаткових до ~200 що йде за все інше) купляєте щось, що повинно коштувати в 5 разів більше. Це по суті демпінг. Демпінг який використовується для завоювання ринку і це треба розуміти. Це означає, що по мірі вичерпання ринку ціна на фьюж буде змінюватися, як і відношення до ціноутворення та до формування пакетів з різною функціональністю. Причому змінюватися буде як точка зору звичайних користувачів (здебільшого всі є незадоволеними, через збільшення цін) так і точка зору самого Автодеску. Бо вони теж будуть гратися між тим: як отримати гроші, і як не втратити їх через невдовольство користувачів. Думаю, що у Фьюжа все більша і більша частина функціонала буде переїжджати в хмару та “екстеншени”. Різноманіття екстеншенів буде збільшуватись, а самі екстеншени будуть коштувати все дешевше, для того щоб кожен конкретний користувач сплачував тільки за те, чим він дійсно користується. Це моя особиста точка зору і це може не співпадати з тим як це буде в подальшому.

З цінами розібралися. Тепер

невеличке умовне порівняння

Якщо Вам треба відкрутити умовно одного болта/гвинта/шурупи – Вам не потрібен шурупокрут. Вистачає загальної відкрутки/ключа. Якщо Вам не треба контролювати рівень зусиль закрутки – Вам не потрібні тензометричні ключі.

Якщо Вам потрібно час від часу це робити, і це буває інтенсивно, – то іноді краще щоб інструмент був. Але обираючи між різними інструментами ви в першу чергу будете дивитися на ціну

А якщо одна із частин вашою роботи це крутити гвинти, гайки, шурупи… То в вас будуть і різні відкрутки, і ключі… причому часто схожі (принаймні за розміром того, що відкручується) але таке різне з виконання. Зі змінними насадками, монолітні, з тріскачками, з тензометрами, акумуляторні відкрутки різних типів, акумуляторні шурупокрути/гайкокрути/імпакти і багато чого іншого.

Якщо ви не дуже постійно працюєте електроінструментом, то він в Вас скоріш за все не акумуляторний, а дротовий. Бо наявність дроту Вам нічим не заважає, зате не треба дивитися за станом акумуляторів (а там купа питань). У Вас вся техніка може бути різних виробників бо питання сумісності для Вас не стоїть.

Якщо ж Ви постійно працюєте електроінструментом, – Ви прекрасно розумієте переваги та недоліки акумуляторних речей. І більшість таких інструментів в Вас буде від однієї фірми, бо це значно економить для Вас час, зусилля та витрати на підтримку “зоопарку” акумуляторів.

Якщо в Вас компанія з купою співробітників…. то все теж саме, але ще більше. Бо є роботи на яких будь який інструмент вмирає за “місяць”. Є інструменти які живуть місяць якщо їх активно використовувати і три роки, якщо відносно рідко. Є інструменти які можна і в хвоста і в гриву використовувати три роки, але вони вмруть через три роки хоч ти ними користувався хоч ні. Є інструменти в яких якась фігня яка робить роботу зручнішою чи безпечнішою. І на тих задачах/обсягах які в Вас є це може проявитися.

А ще окрім надійності та мобільності може бути питання ергономіки, точності, ремонтопридатності, кількості та якості сервісів…

Кожне з цих питань є для когось не принциповим, а для когось принциповим. А може стати принциповим, коли ти дізнаєшся та відчуєш різницю.

І кожен з цих факторів впливає на ціну та Вашу роботу. Це не завжди наочно. І формула – дорогий значить класний – не завжди працює. Але об’єкти одного класу зазвичай коштують приблизно однаково. І дійсно класний інструмент не може коштувати значно дешевше аналогів.

Але це не означає що треба купляти тільки найдорожче. Для Ваших задач інструмент який коштує в декілька разів менше може бути не тільки негірший більш дорожчого. Але і бути кращим для ВАС та ВАШИХ завдань.

до чого це тут?

Ближче до суті, або перекладаємо це на САПР:

SolidWorks, Fusion 360 …. Inventor, Catia, Creo, NX, Solid Edge, Ansys, PrusaSlicer – це все інструменти. В яких є функціонал, UI, workflow… І все це орієнтовано на певних користувачів, на певні задачі, на певні “паттерни” їх використання. І на відміну від монолога Карцева, що був написаний Жванецьким – у Вас є вибір. Ви можете отримати великих раків по 5, а можете маленьких по 3, а можете омарів по 500, а можете курку по 100 грн/кг, а можете замість животинної їжі шось веганське та безглютенове (всі цифри та назви умовно). І все це сьогодні. Можете отримати вже готове, а можете приготувати самі.

І треба йти не від якихось незрозумілих рейтингів, а від Ваших потреб та можливостей і від того як САПР вирішують ці задачі. І треба розуміти, що в кожного на ринку своя специфіка. І те, що для Вас є абсолютно неважливим, може стати наріжним (краєкутним) каменем для іншого. Навіть при дуже схожих вимогах, є невеличкі ньюанси які призводять до того, що люди роблять різний вибір. Іноді цей вибір дійсно є помилковим, чи не аргументованим і краще було б зробити інакше, але треба танцювати від задачі.

що я можу сказати в кінці порівняння –

Fusion 360 пречудовий інструмент який коштує своїх грошей (і навіть більше). Він дуже непогано вирішує задачі тієї авдиторії на яку він орієнтований. Так, в ньому є безліч інструментів які зазвичай можна знайти в інших, більш дорожчих програмах і арифметична сума кошторрису програм в яких є подібні інструменти значно перевищує його ціну. Я б сказав в десятки разів. Але треба розуміти, що 40 + 40 не дорівнює 1,40. В тому сенсі, що в тих програмах є багато чого ще, що не увійшло до складу фьюжа. І навіть те, що увійшло у фьюж не завжди є повним аналогом того, що є в більш дорожчому софті. Тому: так, ЯКЩО вам вистачає цього функціоналу, Ви можете зекономити тисячі і десятки тисяч доларів на рік! Але Fusion 360 не є повноцінним аналогом сукупності іншого софта. Але і вимагати чи очикувати від нього цього не треба!

SolidWorks дуже потужний інструмент який коштує своїх грошей (і навіть трохи більше). Він дуже круто вирішує задачі тієї авдиторії на яку він орієнтований (і ця авдиторія є значно більш вибагливою ніж авдиторія фьюжа). Він не ідеальний, але і в ньому можна знайти приклади інструментів з більш коштовних програм. і його функціоналом значно простіше задовольнити середньостатистичного спеціаліста. Не всі з них побачать різницю з тим самим фьюжем, але це говорить про те, що в цьому напрямку людині вистачить і чогось більш простого, а не про недоліки СВ. І дуже багатьом з тих хто використовує SolidWorks могло б вистачити F360 з уразуванням того яким чином вони його використовують. Але майже завжди можна показати певні “лайфхаки” та “бестпрактіс” після чого люди почнуть вирішувати власні задачі напорядок ефективніше, і вже на шось більш просте будуть не згодні.

Autodesk Inventor (особливо в його варіації PD&M) значно ближчий до SW за функціоналом ніж до Fusion (якому він є братом названим). Здебільшого, Inventor – трохи менш функціональний (але він і дешевший, причому іноді – дуже сильно) ніж SW (Імхо). Але і в ньому самому, і в коллекції ПДіМ є інструменти аналогів яким немає в СВ. І це також обгрунтовано ціною, і це також йде від тієї авдиторії, і тих завдач на які орієнтований AI

Якщо ж Ви хочете побачити інтегральне порівняння SW та F360 чи SW та AI як в цьому відео. Або ви хочете детальне стрес-порівняння інтерфейсу, функціоналу, та обмежень цих продуктів. Або Вам хотілося б побачити порівняння інших продуктів, чи почитати про їх історії… Знайте що мене не так складно мотивувати на це 😉

Якщо Вам ліньки це читати і Ви думаєте що у форматі відео воно зайде краще – теж пишіть. Ну і загалом чекаю Ваших питань чи аргументованої критики. І будьте уважними коли бачите порівняння від різних екпертів (в тому числі таких як я):

Але є ще одне велике питання. Як ви думаєте, чи все, що є у SolidWorks та Fusion 360 потрапило до порівняння автора? Чи може є ще якісь цікаві речі про які він (і через це я) не згадав? Чи може є шось таке у F360, чого немає у SW і за рахунок чого воно його рве на частинки… Чи може навпаки, в SW є шось таке чого немає ані в F360 ані в A.Inventor?

Я то знаю про, що автор не написав. 🙂 Але це треба вигадувати як це запхати в поточну структуру, і, чесно кажучи, трохи втомився. Тому давайте перевіримо Вас на уважність. Якщо ніхто не знайде, я потім відпишу (може… якщо знайду час і натхнення) а якщо хтось пригадає – тоді точно спробую розглянути.

З Новим Роком всіх. Нехай він буде кращім. Вдачі, успіхів, здоров’я і головне – Мирного Неба для всіх нас та наших близьких. Все буде – Україна!