не знаю чому автор порівняння відокремив Laser Cutting від CNC. Ні, за потреби я і не таке поясню, але… З моєї точки зору лазерна порізка це лише один з варіантів верстатів з ЧПК (числовим програмним керуванням, аналог CNC – computer numerical control). Так він має свої особливості але по суті це просто один з варіантів 2D обробки. То ж виділяти в окремий пункт можна лише за наявності бажання знайти ще одне місце де можна написати, що SolidWorks – відстій. 3D друк – також один з варіантів CNC, але його все ж виділяють, тому тут хоч розумію. Але лазер… А давайте ще відокремимо гідрорізку, плазморізку, ерозіонку, і всі варіанти 3, 3+1, 4, 3+2, 4+1, 5 осьові обробки. А ще сюди додамо… Ну короче ви зрозуміли. Ладно

3Д друк я все ж таки відокремив, а от лазерну та звичайну обробку поєднав

CNC Mschining: SW “-“, F36- “+”; Easier to learn and use and more advanced in F360, better 3rd party library integration

Laser Cutting: SW “-“, F36- “+”; Can run directly inside F360, can run from drawings in SW but the UI is poor

Переклад:

ЧПК обробка: у фьюжа простіша для вивчення да користування і при цьому більш потужна, краща інтеграція з сторонніми бібліотеками

Лазер: Може працювати безпосередньо у фьюжі; в св може працювати з креслень, але інтерфейс бідний

Пускатися в дебрії історії, щоб пояснити що таке ЧПК я не буду. Хоча дещо цікаве скажу. А от по фразам автора….

З одного боку я згоден. Згоден з тим що у фьюжі більш функціональна САМ частина. Що стосується простоти користування та вивчення – мені складно тут шось сказати, бо я не експерт. І покищо маю досить обмежений досвід користування і тим і тим. У фьюжі досвіду трохи більше (причини пізніше). Але в цілому погоджуюсь.

Але все ж певна кількість питань до фраз автора є.

Першу, – якого дідька “лазер” та “чпк” розділили, – я вже казав.

Друга більш цікава. Зазвичай більш потужний інструмент, який дає більше можливостей не може бути більш простим у навчанні та користуванні, просто за рахунок більшої кількості опцій які треба налаштувати, та більшої кількості знань з якою має сенс лізти до цих налаштувань. Не те щоб не було прикладів коли нефункціональні продукти є складними, а значно більш функціональні – не складніші… Але як правило – більше можливостей = більша складність. А тут… автор каже, що все навпаки. Ну ок. В цілому можливо. Мені складно шось сказати. Якщо в Вас є досвід та знання щоб порівняти САМ модулі від Фьюжа та СВ – з радістю побачу їх в коментарях.

Третя.. де він в дідька знайшов в кресленнях СВ інструмент для лазерної різки – я в дупля не розумію. Якщо хтось знає – ткніть мене носом. Все, що я знайшов коли почав перевіряти то я довбень, чи автор, – то були окремі відео де говорилося про підготування креслень для лазерної обробки в SolidWorks. І в усіх відео, креслення експортувалося через dxf в CorelDraw, Adobe Ilustrator, Inkscape чи якісь конкретні інструменти для лазерної різки чи 2Д обробки.

І питання тут не в тому, що ця послідовність робоча/неробоча, яка там функціональність, та чи є інтерфейс бідним чи нормальним. Просто мені незрозуміло яке це відношення має до SW? І якщо автор є настільки “експертом”, що він навіть цього не зрозумів…. То як можна довіряти іншим висновкам, що він зробив трохи вище?!

Буде цікаво, якщо в коментах мене ткнуть носом в те, що я довбень.. хе хе..

Окей повернемось. Якщо розглядати “лазерну різку” як 2D обробку, то в цілому і там і там це можна зробити. Хоча приклади лазерних верстатів у Фьюжа дійсно є, а от у СВ – тільки фрезерна обробка якою це можна замінити якщо є досвід. Тобто, по суті, можна було б написати, що лазерної обробки у СВ взагалі немає. І на відміну від інших місць де автор каже, що в СВ такого немає, а там воно краще ніж у фьюжа… Тут дійсно немає (з урахуванням фраз, що казав раніше про заміну)

Але. В мене таке враження, що під Laser Cutting автор мав на увазі Arrange/Nesting. Тобто створення розкладки для порізки. І тоді фрази про вібудованість у фьюж, та обмежений функціонал саме у кресленні стають більш зрозумілими. Хоча тоді в СВ нестінг/аранж можна робити не тільки в Кресленнях, але і в скетчах (ескізах) і навіть в 3Д.

Якщо останнє припущення є вірним, то треба сказати що у Фьюжа дійсно є автоматизовані інструменти нестінга/арренжа, а в СВ їх в чистому вигляді немає. Але тоді слід сказати, що те, що йде в базовій поставці у Фьюжі – урізане настільки, що нормально користуватися їм можна лише якщо заплатити гроші за доповнення. Слід сказати, що це є офіційними доповненнями до фьюжа від Автодеск, і таких же аналогів від Дасо для Соліда – я не знаю. Є безліч аналогів від інших виробників, але то інші виробники. Тому я це написав. Припущення зробив. а далі кожен вирішує щось для себе сам. Якщо будуть конкретні питання – зможу відповісти.

Ну і тепер повернемось до CAM. Що треба сказати. Fusion CAM це HSMWorks. SolidWorks CAM це CAMWorks. І Як можна побачити з назв, обидва продукти колись розроблялись і працювали тільки під SolidWorks. Свого часу Autodesk викупив HSMWorks, а потім ще декілька CAM продуктів (у тому числі топових) І зараз вже не завжди можна сказати, що у Fusion 360 Manufacturing + Manufacturing Extension звідки. Продукт дійсно вийшов дуже потужний (особливо з урахуванням ціни (навіть з екстеншенами) і досить простий.

Що ж стосується SW CAM, то він йде в двох іпостасях:

і зверху цього йде CAMWorks:

• CAMWorks Standard includes everything SOLIDWORKS CAM Standard and Professional include but adds Sub Spindle and Two Turret support for your lathing operations. Additionally, this includes Rotary Milling functionality.
• CAMWorks Milling Professional allows for more advanced 3 Axis operations for roughing and finishing that you couldn’t achieve with SOLIDWORKS CAM.
• CAMWorks Turning Professional gets you access to Mil-Turn operations as well as the CAMWorks Sync manager to synchronize machining operations.
• CAMWorks Premium іncludes everything listed above but also includes simultaneous machining operations for the 4th and 5th axis.

https://trimech.com/blog/the-difference-between-solidworks-cam-and-camworks

Чому так? бо Dassault і так нервувала від того, що SW надто функціональний і хоча не є повною заміною Catia багато хто обирав SW замість Catia. І хоча SW приносило часто навіть більше половини прибутку, керівники Дасо кусали лікті, бо: якби такі ж продажі були у каті – це було б рази в три більше грошей. Ну, буду чесним, я не тримав свічку і не знаю думок керівництва Дасо. Але саме такі думки можна було почути і від користувачів і від аналітиків які описували ситуацію та рішення Дасо відносно того, чому не викупити і не додати САМ до портфоліо СВ. Особливо коли дуже активно ходили чутки які дасо регулярно підтверджувала. Чутки про те, що СВ в його поточному вигляді буде вбито і заміною на хмарний СВ який по суті буде урізаною Катією.

І лише у 18 версії (В якомусь сенсі під натиском Fusion 360 та Solid Edge, але ж ніхто в цьому не зізнається) З’явився SolidWorks CAM. І навіть, по сьогодні, він інтегрований якось дивно (бо навіть хелп-довідка окремо).

З урахуванням того, що для Fusion 360, CAM модуль є одним з основних двигунів продаж (моя оціночна точка зору), а для SolidWorks це просто один з додатків щоб можна було поставити “+” у функціонал (така ж оціночна точка зору)… ми бачмо те, що бачимо.

Тут можна розписати все детально, але не дивлячись на те, що я не розумію яким чином автор порівняння проводить це саме порівняння, не дивлячись на помилки навіть тут, в цілому тут він попав пальцем в небо. САМ у фьюжа значно кращій (принаймні на сьогодні) за функціоналом ніж такий же у св.

Причому приблизно так як зазвичай св обходить фьюжа (“як стоячего”, тобто такого що стоїть як вкопаний), з виробництва все рівно навпаки. А може навіть ще “гірше”. Доречі в інвенторі CAM – відсутній (в базовій поставці) а от в PD&M є Inventor CAM (тобто той самий HSMWorks що є основою F360CAM) є Inventor Nesting (як ви думаєте на що він схожий 😉 ) а також сам F360. То ж як це оцінювати – я хз.

Але щоб бути більш чесним, пару скринів я все ж наведу:

А ще там є Additive (про що ми поговоримо в наступній серії), Inspection (В СВ це також присутнє в якомусь вигляді. порівняти не можу не мій профіль), а також Fabrication (по суті та сама 2D різка, наприклад лазером). І навіть:

Що є досить круто.

Ну в цілому на цьому і зупинимося. Сьогодні фьюж переміг більш дорожчого конкурента в суху, навіть без урахування ціни. По ціні там, взагалі, гра не просто в одні ворота, а ніби обидві команди та суддя та болільники грають в ті самі одні ворота разом. Десь так.

Попередні порівняння:

1. Порівняння CAD/CAM/CAE
2. 2D Sketching
3. Solid Modeling
4. Історичний екскурс
5. Surface Modeling
6. Sheetmetal
7. Weldment
8. Mesh Modeling
9. Render
10. AR+VR
11. Technical Drawing

P.S. а ще нагадую, що в F360 CAM може бути використаний як інструмент розширення функціоналу CAD модуля (хоч і трохи дивний, про це читайте в попередніх серіях).

А також F360 CAM вміє обробляти і полігональну меш сітку. То ж це дуже крутий інструмент.

Чи є такі можливості в СВ – я не знаю, бо не чув а потреби експерементувати не було. Реально не знаю… може є може ні.