передОстання публікація. Остання за таблицею автора. Але потім ще буде заключення, тому одночасно і остання і передостання. Але загалом все ж передостання. Моя основна тема. Можна сказати найулюбленіша. Розрахунки. FEA (finite Element Analysis, аналіз методом скінчених елементів) та CFD (Computational Fluid Dynamics, обчислювальна динаміка потоків = газо-гідродинаміка). Але на остаток я це залишив не тільки тому що це найулюбленіша тема, але й тому, що Автор зміг перевершити себе в квадраті. Написавши таку ахінею, що тут взагалі не знаєш звідки до неї підійти, щоб було зрозуміла вся глибина морального та інтелектуального падіння автора:
Можливо хтось вирішить, що те, що я написав вище це “анпрофішнал” та “токсік”. Не пам’ятаю, чи звертався я до такої аналогії вже, але навіть якщо так. Я повторюся. тут точно можна. Хоча ні. Тут на цьому зупинюся, а повторюся і розгорну це вже у висновках.
То ж давайте порядком. Що там видав наш бідний на голову автор?
FEA/CFD: SW “-“; F360 “+”; Noone uses SW in industry, F360 has Ansys solvers as in-built option
Перекладаємо: ніхто, ну от взагалі ніхто, у абсолютно ніхто (noooooone), жодна людина з індустрії не використовує Solidworks (для розрахунків). В цей же час Fusion 360 має можливість розраховувати в Ansys який в нього є вбудованим
Так. я там трохи додав емоцій. Але я просто не можу читати спокійно речення в яких кожна буква це маячня, а коли ці букви поєднуються в слова… то це стає нісенітницею…. в квадраті.
А тепер спокійно і без емоцій спробуємо розглянути, що ж там не так.
І якщо Вам здається, що я зараз почну розглядати от той “нован”/ніхто то ви будете неправі. Бо почну я з “FEA/CFD“.
Що тут не так?
Залишимо поки що у спокої солідворкс та індустрію. Але, якщо ми пишемо два слова, і ставимо плюсик, то ми ж цим намагаємось сказати що це є там де ми плюсик поставили. Правда ж? Ну тобто якщо для Fusion 360 FEA/CFD = “плюсик”, то там це є. Мені тут хочеться вліпити пікчу з “баз лайтером”. Ну ту яка “нескінченність не границя”. В тому сенсі, що єдине, що дійсно не має границі і межі це тупість і автор це доводить своїм надписом (звучить образливо, розумію). Бо він ділить FEA на CFD. А через те що CFD у фьюжі немає… то ми ділимо на нуль. А в результаті ділення на нуль – ми отримаємо ту саму нескінченність.
Так я розумію, що там не ділення, а перелік. і так, я так само в своїх публікаціях робив перелік. але тільки висказавши це припущення я можу хоч якось заспокоїтись. Бо цей “профі” сказав, що у фьюжі є газодинаміка якої там не має.
І тут треба пояснити. Бо,
- по перше, автор же сказав що там ансис, а в ансисі є газодинаміка.
- по друге, у фьюжі в гендизі є гендиз для потоку.
- по третє, шось таке є і в загальних розрахунках у фьюжі
То виходить, що це я дебіл а не автор? давайте розбиратися хто не відповідає за слова та “базар”…
Ансис покищо відкладемо. Бо то треба розглядати окремо. Але для тих хто є нетерплячим, – скажу: “ансис не має відношення до фьюжу” “ансис має таке ж відношення до фьюжу як і до солідворксу”. Обидва речення однаково вірні, але то я трохи далі розгляну з поясненнями та уточненнями.
То ж нам залишилось пояснити чому гендиз потоку, електронік кулінг (охолодження електроніки) та інжекшн молдінг це не є “СФД”.
Fusion 360 “CFD”
Я наведу декілька аналогій.
Перша. Якщо ви кожен день їдете на роботу і з роботи загальним міським транспортом, або навіть на таксі, чи означає це, що в Вас є автівка?
Друга. Якщо ви водите автівку Вашого боса. Або таксуєте на автівці таксомоторної компанії. Ви заправляєте автівку, миєте, ставите в гараж (можливо навіть власний). але чи можна сказати, що це Ваша автівка? ну в цілому так, бо ви за неї відповідаєте. Але чи це є ВАША автівка. Чи є ця автівка у Вас?
Третя. Якщо у Вас є гараж. І в цьому гаражі стоять колеса від автівки. Ваші колеса, що були куплені Вами. Чи достатньо цього, щоб сказати що у Вас є автівка? Ваша автівка
А тепер до чого це. З першої аналогії хтось може подумати, що мені не подобається те, що у фьюжа всі розрахунки (а гендиз це теж розрахунки) у хмарі (ну тобто перша аналогія з міським транспортом). Ні. Бо наприклад є хмарний, CAE SimScale. але хоч він і хмарний – там є і FEA і CFD
А у фьюжі немає. Бо це третя аналогія. Так, у “гаражі” стоять “колеса”, ну тобто є три фіговіни які мають відношення до автівки (вибачте до розрахунків CFD), і належать фьюжу. Але так само як неможна сказати про ті колеса що це автівка….
Так само і з того що є у фьюжі не можна сказати що там є CFD. Для тих хто захоче посперечатися (ну а раптом? як то кажуть) я запропоную зробити те, що не є проблемою майже для будь якого пакету CFD. А давайте ви розрахуєте той самий внутрішній потік у “каналі”. Не “згендизітє”, а саме розрахуєте?! Ну ладно. Не вийде бо воно все одне почне намагатися змінити геометрію того каналу. Не те щоб взагалі не вийшло. Якщо ви непоганий спеціаліст з досвідом, ви щось схоже на це таки отримаєте. Але тоді мені Вам нічого і доводити не треба, бо сперечатись ви будете тільки зі спортивного інтересу, прекрасно розуміючи правдивість того про, що я сказав.
Ладно з цим розібралися. Відкинемо тимчасово “розрахувати”, залишимо тільки гендиз. А давайте Ви “згендизити” потік з багатьма входами/виходами? Думаю, що скоро фьюж це насобачиться робити (принаймні з не дуже великою кількість входів виходів. Але боюся тільки для одного “матеріалу”. Ну тобто змішування різних газів чи рідин навіть для однофазного випадку (коли тільки гази чи тільки рідини, хоч і різні) все ж буде проблема.
А зовнішнє обтікання? літачок або автівку давайте розрахуємо на аеродинаміку? що теж не можемо. А… і так можна перелічувати довго навіть найпростіші задачі.
Ще раз – іноді дещо з цього можна обійти. але навіть для простих задач – не все. А якщо ми беремо наявність вентиляторів, якщо додаємо пористі матеріали, якщо додаємо декілька каналів з різними фазами (коли вони не поєднані), коли додаємо фазові переходи та вільні поверхні, коли додаємо частки, рухомі кордони та геометрію, коли додаємо температуру, конвекцію тепломасообмін і все таке, що і називають зазвичай CFD то ми розуміємо що в нас є проблеми з тим щоб сказати що у фьюжі є CFD.
І тут хтось уважний скаже: так а Electronic Cooling – там же і вентилятори і тепломасообмін і конвекція і радіація? А injection molding – там же і вільна поверхні, і тепломасообмін, і фазові переходи. То це означає…
Ні не означає
Чесно скажу, що останній півтори роки я не дивився на зміни цих двох речей. А з урахуванням того, що “інжекшн” з’явився лише у серпні 21, то по суті я його взагалі не бачив… Але
Але той самий інжекшн молдінг я бачив у беті. І знав про нього коли він був ще у глибокій альфі. І коли навіть не всі альфатестери знали, що воно там буде, я вже це знав. НУ так буває. Хоча я лише бетатестер фьюжа :). Офіційно.
Це по перше. По друге я знаю, що цей функціонал є “варіацією на тему” Moldflow. А точніше “молодшого” (за функціоналом) з них тобто Adviser. А я трохи бачив і Adviser і його старшого брата Insight. Так от, якщо у останньому та сама термодинаміка, теплові процеси і фазові переходи – є, то у молодшому немає. Там є їх імітація для найбільш простих випадків.
Але більш важливим, в нашому випадку є той факт, що найдешевша ліцензія на молдфлоу адвайзер коштує в тричі більше ніж фьюж. Весь фьюж. Як ви думаєте, чи буде Автодеск ламати продаж своїм досить популярним продуктам, тим що за ціну в 3-10 разів меншу буде давати весь функціонал?
Але навіть якщо про це забути, то пакети для розрахунку інжекшн молдінгу саме так і класифікуються (тобто не як пакети CFD). Так в них використовується математика CFD. Так в деяких класифікаторах їх вносять в перелік пакетів CFD. Але якщо цей перелік робили не повні дебіли, там зазвичай є окрема категорія саме для таких пакетів. Бо, хоч вони можуть те, що можуть не всі… вони не можуть майже нічого з того, що можуть всі інші. І користувачі платять не стільки за розрахунки процесу гідродинамічними вирішувачами, скільки за базу матеріалів, базу обладнання, за той факт, що з ними спілкуються в термінах до яких вони звикли на виробництві
Саме тому урізану експрес штуку з напрямку який має відношення до CFD але є окремим дуже специфічним підвидом я і не відношу до CFD
Ну так а охолодження елекроніки? це ж одна з класичних задач газодинаміки! Саме так. Але це також окрема задача Тому також не відношу. А ще жарт в тому що вона з’явилася в беті на півтори два роки раніше ніж інжекшн…. і все одно ще в бетті. А знаєте чому? Бо якщо ви спробуєте розрахувати якусь задачу – ви, скоріш за все, будете не дуже приємно здивовані тим, що воно не буде працювати і незрозуміло чому. Тоді ви захочете спростити собі життя і відкрити туторіали. І теж все може бути не так все добре. НАвіть на тих задачах де збережені результати, при спробі відправити (навіть без змін) це на повторний розрахунок, іноді можна отримати помилки, які незрозуміло як вирішувати, бо інфи про це немає.
Прикольно?
Як висновок.
Чи можна сказати, що у фьюжі взагалі немає CFD? Напевно ні, бо є окремі інструменти, що мають відношення до CFD. І можуть з певними обмеженнями вирішувати окремі, часткові, специфічні і дуже обмежені задачі.
Чи можна сказати, що у фьюжі є CFD? Ні. ТОЧНО НІ. щось там є, але на CFD це не тягне жодним чином
Тому найбільш простим і вірним рішенням, якщо потрібна відповідь, сказати що CFD у Fusion 360 – немає. Або, що його скоріш немає чим він є. А потім довго і нудно пояснювати чому 😉 Короче кожен сам обирає
SolidWorks CFD
Чесно кажучи, я навіть не знаю, яким чином тут побудувати оповідь, щоб воно було коректно, бо забагато фігні написав автор в одному реченні. Але раз ми описали, що у фьюжі немає CFD. Треба коротко пройтися по SW.
В SW за газо-гідродинаміку відповідає SolidWorks Flow Simulation. Раніше він називався Cosmos FloWorks. Але і тоді і зараз це продукт який “в оригіналі” мав назву FloEFD. Зараз цей продукт належить компанії Siemens. Кампанія Dassault ліцензує його у компанії сіменс і продає під виглядом свого продукту, який вбудований в СВ. І це є нормальною практикою, в автодеска і у багатьох інших таких прикладів досить багато.
То ж коли ми говоримо про CFD в SW ми маємо на увазі саме SolidWorks Flow Simulation. І навіть дуже круті користувачі цього пакету і знавці соліда не завжди знають про ці тонкощі з якимось там ЕФД. Про, по суті, знають тільки ті, хто користувався FloEFD під іншими CAD (Catia, Creo, NX, Solid Edge….). Там ще є певні різниці, але нам це покищо не треба знати.
То ж у SW, CFD – є. Причому навіть якщо немає “дорослого” є FloXpress. Урізаний за можливостями, але те, що в нього є дозволяє віднести його до CFD (хоч і дуже маленького). Що ж стосується старшого брата – це досить непоганий пакет з купою можливостей. Він орієнтований на Конструкторів, не на спеціалістів з CFD. Але навіть специ з більш крутих програм (Ansys CFX, Ansys Fluent, StarCD/CCM та інш) кажуть, що задачі, які стоять перед конструкторами, в ньому часто вирішуються (з потрібною точністю) на порядок швидше ніж в великих пакетах. Через зручний UI та використані методи створення розрахункової сітки.
Думаю це про щось да каже
Десь ось так виглядають його можливості:
Також коли ми говорили про CFDв контексті Fusion ми говорили про Injection molding. Ну то давайте подивимось “а шо там у СВ?”
Я не буду коментувати. Думаю, що тут по порівнянню зрозуміло що трохи більше ніж у фьюжа. Може як у молдфлоу адвайзера… але деякі пункти натякають на молдфлоу інсайт…. Ну десь так
І тут адепти фьюжа зокрема і автодеску вцілому скажуть, що SW Flow Simulation чи SW Plastic трохи більше коштують ніж Fusion 360. Ну так. разів в 20 (якщо брати в цілому). І таки воно так. Але ж то питання не до мене, а до автора порівнянь. Я, як бачите, не просто “порівнюю” але і пишу різні речі, що можуть вплинути на оцінку. І ціну також.
Окей. з CFD розібралися. Перейдемо до FEA
Fusion 360 FEA
Формально – 10 варіантів розрахунків з використанням FEM (МСЕ):
- Static Stress – статичний розрахунок з лінійними матеріалами (але можливі контакти) на напружено-деформований стан (НДС)
- Modal Frequency – розрахунок на власні частоти і форми
Electronics Coolig (beta)=> CFD- Thermal – розподілення температури
- Thermal Stress -сумісна задача на температуру та НДС
- Structural Buckling – втрата стійкості (при стисканні) (за Ейлером, лінійний баклінг)
- Nonlinear Static Stress – нелінійний НДС, з урахуванням нелінійних матеріалів і великих деформацій/переміщень
- Quasy-static Event Simulation – квазістатична високонелінійна задача НДС (explicit)
- Dynamic Event Symulation – швидко плинна високонелінійна задача НДС (explicit)
- Shape Optimization – оптимізація форми/топології
Injection Molding
Ті що викреслені – не мають відношення до FEA. Всі окрім 1,2,4,5,6,7,10 – implicit FEA; 8,9 – explicit FEA. Це досить важливо, але якщо ви не в темі – то не страшно. Якось потім роз’ясню.
Тепер більш детально.
Є режим спрощення. Який залежить від початкової геометрії, але не впливає на неї. в сенсі що не псує. В цьому ж режимі окрім спрощення можна робити невеличкі зміни для оцінки їх впливу. досить зручно.
Є вбудована база матеріалів. Є інструмент контролю застосованих матеріалів (можна змінювати для кожної задачі окремо)
Можна редагувати фізико-механічні властивості матеріалів. Але в більшості розрахунків окрім нелінійних всі матеріали – лінійні, ізотропні. Будь які типи нелінійності чи анізотропії – то є неможливо. Виключення тільки для розрахунків 7-9. Залежність властивостей від температури – також мимо. Наявність характеристик довготривалої міцності – відсутня.
Основні варіанти закріплень є:
Але є обмеження, про яке буде сказано трохи далі.
Основні варіанти навантажень – також є. Обмеження ті ж. Але є прикольний варіант для завдання локального навантаження. Це спокійно вирішується і без цього. але для конструкторів – досить зручно.
Є автоматичний пошук контактів (дуже простий, але є). Є менеджер контактів. Не надто зручний, але є. І він корисний
В даному випадку менеджер контактів пустий, бо там тільки одне тіло.
Слід сказати, що тут є певний глюк, що зав’язаний на сітку, що іноді заважає. Але для більшості користувачів Фьюжа – всього вистачить.
Є дуже корисний інструмент визначення які тіла закріпленні, а які мають недостатньо закріплень. З складними контактами не завжди відпрацьовує. На простих випадках – дуже корисний:
Є певна кількість налаштувань (про них згодом). Є можливість створювати Load Case (розрахункові випадки які розраховуються всі за один раз, бо відповідають одній моделі (геометрія, матеріали контакти) але відповідають різним навантаженням/закріпленням). Це дуже корисно (але працює не для всіх задач і є певні приколи з копіюванням).
Є локальні налаштунки користувачем щільності сітки (Local Mesh Control) – дуже корисно для розрахунків і є автоматичне покращення (збільшення щільності) сітки, коли сітка змінюється в зонах де це потрібно сама (adaptive Mesh).
Налаштунки:
НУ…. дещо є. Для тих хто в темі цього вистачить. Важливим обмеженням є той факт що сітка може бути тільки “твердотільна” тетраєдальна. Ані оболонок, ані балок, ані кубіків/гексів – бути не може. Але добре те, що хоч “тетри” 2го порядку, тобто параболічні. Інакше розрахунки були б дуже поганими.
Розрахунки вже тільки у хмарі (раніше частка розрахунків була локальна), але під час війни Автодеск змінив це, а в який момент сказати не можу. не відслідкував. (це не мало відношення до війни просто співпало за часом)
Можна перевірити задачу на відповідність вимогам, і якщо шось не так – воно напише. Хоча це і не є гарантією гарних розрахунків, але хоч якісь помилки дасть помітити. В мене в останні десь півроку розрахунки постійно падають помилками завантажень з хмари, але я покищо нерозібрався з чим це пов’язано. (upd: вже все ок. але знов таки причини не зрозумілі)
Нещодавно Автодеск казала, що виправила одну цікаву особливість і що сітка тепер може створюватись на хмарі. А то виглядало дуже цікаво коли сітка створювалась локально і через обмеженість локальних ресурсів… програма просто посилала.
Там синім обведений той самий “Ansys “преткновенія”” Через який автор вважає ,що тут ансис. Але ці кнопки ми розглянемо окремо. (upd: автор сказав, що він не про зв’язок, а саме про можливість виконувати розрахунки ансисовским солвером всередині фьюжа, але він не надав інфи за якою це можна перевірити, я цього не бачив, і навіть якщо це буде це мало що змінить через обмеженість препосту фьюжа та налаштунків, але це треба розглядати окремо)
В якості вирішувача у хмарі використовується Autodesk (NEi) Nastran. Тобто досить точний і швидкий вирішувач. Хоча і не лідер зі швидкості.
Можливості для обробки результатів також орієнтовані на конструкторів які не дуже в темі, але хочуть погратися з красивими картинками чи анімаціями.
проте.. в цілому, здебільшого цього достатньо.
SolidWorks FEA
З точки зору розрахунків у SW є все, що є у Fusion 360, окрім explicit dynamic (дроп тест за експлісіт складно вважати).
Але додатком є Fatigue (втомна міцність), Linear Dynamic (гармонійний аналіз, аналізи вібрацій). Також є дуже важливим можливість розрахунку ємностей з тиском. А також виконання дуже специфічного аналізу – Submodeling (підмоделювання), це коли якусь частку загальної конструкції розраховують більш детально, а всі дані беруть з загального ж розрахунку. Якщо дуже грубо. Сюди ж (до дуже цікавих можливостей) можна віднести можливість виконання 2D розрахунків.
Є значно більше налаштувань загальних для задач. Наприклад можна обрати тип вирішувача:
Є велика база матеріалів, немає менеджеру матеріалів, але на відміну від фьюжа всі деталі зі своїми матеріалами присутні в дереві і там це можна контролювати і змінювати. Імхо, жоден з варіантів не має всебічної переваги. Кожен має особливості.
Є окремий менеджер контактів, балок та оболонок.
Можна досить просто змінювати для деяких об’єктів тип розрахункового представлення (твердотіл, оболонка, балка). І сама можливість розраховувати всі основні типи елементів – дуже корисна, бо це дає можливість вирішувати реальні великі задачі досить швидко.
окрім найпростіших варіантів закріплення, що є у фьюжі:
є просунуті і досить специфічні.
Список варіантів навантажень також трохи більший
З найбільш цікавих – тиск та температура, що були розраховані у SolidWorks Flow Simulation
Контакти можна шукати автоматично і потім редагувати типи не тільки окремих контактів але й груп (що є дуже корисним).
повертаючись до контактів та з’єднань можна сказати, що окрім звичайних контактів тут ще є інструменти візуалізації їх, а також так звані joints – болтові з’єднання (в тому числі з розрахунком цих болтів на міцність), обертальні шарніри, та пружини (різні)
Що стосується Результатів – з ними працювати трохи складніше, але це через те, що в результатах є майже все що потрібно і не тільки конструктору.
Ну і кількість опцій які можна контролювати…. всюди… вона значно більша.
Також є дуже спрощений варіант Simulation Xpress. Але він за можливостями навіть менший за фьюж, тому його розглядати не будемо.
Але також скажу, що у СВ є можливість виконувати розрахунки в локальній мережі (якщо налаштовано) в тому числі за розкладом.
А також є можливість звернутися до хмарної SIMULIA. Де є в тому числі вискошвидкісні високонелінійні розрахунки методом explicit на основі вирішувача Abaqus. Що є круто.
Що ж стосується основних розрахунків то це CosmosWorks, Cosmos/M. Дуже старий код (не в сенсі поганий а в сенсі давно відомий). Складно оцінити їх з Nastran`ом від Autodesk. Але думаю, що це +/- схожі продукти. Можливо Настран трохи кращій. Але це треба тестувати.
Більш коректним би було порівнювати розрахунки не з Fusion 360 Simulation а з Inventor.
І Я б сказав десь так, за можливостями розрахунку:
Autodesk Inventor Nastran > SolidWorks Simulation >> Autodesk Inventor >>= Fusion 360 Simulation
Останній знак досить дебільний, але тут нічого не поробиш. В чомусь одне значно більше (AI), в чомусь інше (F360)
Але що стосується можливостей… Ми говоримо про номінальні, теоретичні. На практиці як там писав автор: “ніхто не використовує….”
Ніхто не використовує
то ж ми дійшли до ось цього пункту. Це дуже велика і погана маніпуляція. Дуже груба. Поїхали розбирати.
В контексті фрази здається що фьюжен дає більше можливостей ніж СВ, і в той час коли св ніхто не використовує от фьюж то… Так це за причини ансиса але фьюж то викорстовують! а СВ – ні.
Що ж тут не так? Все. А б навіть сказав: ФСЬО!
Я вже казав що ансис тут пригадали зовсім не до теми. Але то пізніше.
Якщо подивитися те, що я писав вище:
Autodesk Inventor Nastran > SolidWorks Simulation >> Autodesk Inventor >>= Fusion 360 Simulation
І з цього виходить, що SW Sim>>>>F360Sim. І це аргументується дуже просто: кількість налаштувань, типів навантаження та закріплення, типи елементів, види розрахунків (і що там в середині можна контролювати).
Сюди ж додаєм можливості СВ (спрощення там також є, а ще конфігурації, а ще параметричний аналіз, а ще…) і ми розуміємо, що моя оцінка має право на існування.
При цьому формулювати фразу таким чином, щоб здалося, що СВ не просто трохи гірший за фьюж, а є абсолютним нулем… Це щось рівня російської пропаганди. Ну тобто треш. і пахне дуже погано.
Тепер повернемось до “ніхто…”. SW Simulation продається вже більше 20 років (в тих чи інших назвах). І продається. А це означає, що хтось його купляє. Але у капіталізмі ніхто не буде витрачати тисячі доларів на продукт яким не будуть користуватися. Це означає, що користуються. Можна почитати форум СВ та побачити кількість питань по СВ Сім. А також подивитися кількість питань на інших форумах. І їх багато. Не так багато як по Ансису, але багато. І вони різноманітні. І кількість відео в ютубі і переглядів під ними теж натякають, що хоч хтось це використовує. І Це точно не “зіро”.
Я особисто знаю людей з індустрії, які мали можливість обрати між Ансисом та СВ та обрали СВ. Бо їм цього вистачає, а ціна значно менша. Співвідношення у Ансиса з СВ, по ціні, приблизно таке ж, як у СВ та Фьюжа…
Так ансис зручніший для розрахунків ніж СВ (а той хто з цим не згоден – просто не вміє в Ансис:) ), він швидший, він точніший…. але дорожчий.
Тому досить велика частка кристувачів СВ, яким потрібні розрахунки сидять саме на SolidWorks Simulation.
А от кількість питань по розрахункам у Фьюжі на формумі Автодеск…. можна порахувати на пальцях і добре, що хоч не однієї руки. Якщо шукати родіки про розрахунки у фьюжі, то це будуть переважно туторіали від самого автодеску. І не дивлячись на дуже велику базу користувачей… кількість переглядів таких відео. досить низенька.
Все це непрямі докази. Але тут вже кожен сам вирішує чи вірити чи ні.
Також треба сказати, що якби автор порівняння розніс FEA та CFD і написав що “їм ніхто не користується” саме про FEA…. ну можна було б так само відповідати, але ж він узагальнив… А жарт в тому, що SW Flow Simulation за деякими оцінками на порядок більш популярний ніж SW Sim. І тут точно неможна казати, що ніхто не користується.
І це не дивлячись на те, що, зазвичай, “механіків” більше ніж “газо-динаміків” врази.
Тому коли людина так цікаво узагальнює все, так ще і на індустрію, яка сама по собі є дуже різною – це “прикольно”. Особливо коли так лажово.
Що можна сказати в захист автора. Якщо у людини, що користується ANSYS запитати про SW Sim то він дійсно скаже багато чого негативного. І якщо почитати форуми про розрахунки, якщо питати людей що працюють саме з розрахунками, то дійсно виникне враження, що ніхто не користується СВ Сім.
Але Ви ж розумієте що це не зовсім та статистика? Підіть до людей які идять на AutoCAD та запитайте хто з них користується ANSYSом. І я певен, що результат буде близьким до нуля. І це не через те що користувачів автокада значно більше. Те ж саме можна зробити і з 3Ds Max`ом. І, навіть, із Fusion 360. Серед них людей які працюють з Ansys’ом будуть лічені одиниці. Це говорить лише про те, що опитування робили некоректно. Все. Не більше
Окей і раз ми все одно говоримо про ансис то
ANSYS
то ж давайте роз’яснимо ось цю фразу:
“ансис не має відношення до фьюжу” “ансис має таке ж відношення до фьюжу як і до солідворксу”. Обидва речення однаково вірні, але то я трохи далі розгляну з поясненнями та уточненнями.
Якщо він не має відношення, то що ж це таке:
Напевно, те ж саме що і:
Як завжди не на 100% однакове але.
Якби Autodesk у хмарі використовував Ansys як вирішувач для препоста у Fusion 360. То навіть тоді не можна було б приплітати Ansys проста так, без пояснень з якого він тут боку. Бо це б жодним чином не збільшило кількість користувачів F360 Simulation. Кожен хто знає, що день аренди Ansys може коштувати навіть більше за річну ліцензію F360. Кожен хто знає що середньостатистична ліцензія на ансис це 50…80…100+ тис. баксів… Буде розуміти всю красу припущень, що Ансис це є доповнення до Фьюжа ціною в 500 баксів.
Це як в жарті про піонера, який купив в “союзпечаті” журнал “мурзілка” а в навантаження отримав повний збірник творів леніна….
Але там хоч безкоштовно для піонера. А тут – ні
А що ж тоді є і звідкіля це пішло?
Декілька років тому, щоб передати хоч щось з Fusion 360 кудись на зовні треба було трохи по… постаратися. І в цілому це особливо нікому не заважало. Але згодом великі концерни почали для окремих свої підрозділів купляти Fusion 360 замість Catia, NX, Creo, замість SW, SE та навіть AI (Inventor) бо їм цього було достатньо а економія виходила великою. Але в таких концернах є певні процедури і те що ти робиш треба іноді перевіряти на міцність, аеродинаміку та багато чого іншого. Користувачі Fusion зазвичай не дуже в цьому розуміються, але намагалися. А ще їм дуже сподобався генеративний дизайн де “бац-бац і мимо”.
І коли полізли проблеми через те, що люди не надто освідченні і робили не те, що треба (моє оціночне припущення на основі досвіду). Їх роботу треба було перевіряти. І це був дикий геморой. Бо треба експортнути в STEP (іноді так іноді через хмару) зробити звіт де показати всі граничні умови. Потім все це імпортувати і перезадати з матюками. А ще контакти і багато чого іншого.
А в великих корпораціях проблеми вирішують просто – приходять до вендора і або кажуть “вирішіть бо це ваші проблеми” або “скільки це коштує”. І Так Autodesk десь роки два-три (вже точно не пам’ятаю) зробила можливість обміну геометрією та налаштуваннями (спочатку гендизу, а потім і взагалі розрахунків) з Ansys Workbench. Був навіть прикольний момент, коли з гендизу автодеска задачу можна було кинути до Ансису, а в свій модуль симуляції – було неможливо. Проте наскільки “безпроблемно” це працює зараз (після декількох років реалізації цього контакту) можна побачити тут:
І я б не сказав що там все добре навіть на найбільш простих і основних питаннях. але все одно час досить сильно скорочується. Це правда.
Так от. Повертаючись до. З Autodesk Inventor, з SolidWorks та всіма іншими, Ansys Workbench має схожу інтеграцію приблизно 20 років. Що стосується передачі “всієї” (ну майже) розрахункової інфи з продуктів на кшталт SW Sim в Ansys. В оригіналі цього немає. Але ті кому це дійсно треба, роблять для цього невеличкі скрипти і все працює в межах потреб.
Саме через причини, які описані – я і кажу, що ансис не має відношення до фьюжу, а якщо вважати, що має – то таке саме як і до св. А це означає, що посилатися на ансис при порівнянні можливостей СВ і фьюжа – не коректно.
Десь так. Ну і якщо ви тут, то може є питання чи зауваження?