Передісторія знаходиться тут. А тепер сам текст, звідси, в більш оформленому вигляді:

Починаємо: 2-D sketching/draughting

ну в принципі на цьому можна і закінчити 🙂 коменти по цьому зображенню 🙂

і якщо до 2-D можна не чиплятися, хоча більш звичним є 2D…

то от до драУгхтінг…

ну може то просто гугл тупий?

так ні

хоча слід скзати що знайти в гуглі навіть інститути які навчають саме драухтінгу – можна, бо:

ну ок. тонкощі термінології

і от тут питання що мається на увазі під 2д скетчем – я розумію. а от що під драфтінгом – вже складніше

• якщо мова йде про креслення, то нащо п. 14 Technical Drawing?
• Якщо мова йде про скетчі якими малюють візуальний стиль продукту.. то це не має жодного відношення до Sketch в термінології SW/F360

у Autodesk дійсно є продукт для таких скетчів. маю надію що @DmytroMukhin мені нагадає як він називається і що там по його складній долі на поточний момент. Нагадав: Був Sketchbook Design. Та його вже нема.

Що ж стосується іншого, то у SW є режим розпізнавання сплайнів та фігур у роботі з планшетом у F360 цього немає

ну ок. буду вважати що автор зображення не зовсім коректно висловився і ми маємо на увазі інструментарій створення 2Д ескізів для подальших операцій

І от тут фраза Equal мене трохи напрягає

Давайте порівнювати

1.1 що є в SW чого немає в F360? чи є таке? Є і багато. причому як суто по функціоналу, так і по можливостям

тож.

лінія. відрізок. полілінія є і там і там

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:07]
формально і там і там полілінія, яка може бути або відрізком або дугою

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:08]
є певна різниця в тому, що в СВ є два “окремих” інструмента для конструктивної та осьової/допоміжної лінії, а в ф360 тільки основна… але

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:09]
але в Ф360 будь яка лінія (як і в св) може бути перетворена між конструктивною та допоміжною

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:09]
тож формально тут все однаково

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:09]
але різниця є

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:10]
в Ф360 є допоміжна та осьова лінія – і це різні лінії, а в св допоміжна і осьова – це одне й те саме, що іноді заважає

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:10]
проте в св є нескінченна лінія, якої немає в ф360

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:11]
тож в цілому +/- схоже, але з ньюансами

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:11]
йдемо далі

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:14]
прямокутники (чотирикутники)

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:15]
формально кжен з цих об’єктів створюється з окремих інструментів, то ж можна все зробити лініями

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:15]
також формально найбільш використаними є: по двох точках та з центру

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:15]
меньш, але теж розповсюдженим є під нахилом

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:15]
і всі ці варіанти є в обох

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:16]
але у СВ варіантів трохи більше і вои теж бувають корисними

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:16]
тож фомально схоже, але СВ трохи ліпше

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:18]
йдемо далі. кола

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:19]
і от тут ситуація зворотня 🙂 в цілому як і в прямокутниках все спокійно робиться ручками через констрейни. але в Ф360 трохи більше варіантів

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:20]
честно скажу мені варіанти по дотичних в ф360 не дуже подобаються, бо не завжди стабільно працюють. але то можливо я їх готувати не вмію. то ж в цілому тут перевага у фьюжа

дуги:

без шансів на різницю 🙂 ну тільки в тому хто шо частіше використовує

Багатокутники

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:27]
і от тут виглядає як велика різниця

Anton Vasiliev, [13.10.2022 19:27]
але

тож виявляється що в СВ також є і вписаний і описаний. просто це не різні кнопки а опція. кому шо більше подобається і шо зручніше – то питання звички скоріш

виявляється, що в св відсутній варік за розміром сторони, але знов таки не певен що це потрібно, бо це робиться і так. але різниця є

більш суттєвою, як на мене, є інша різниця

а саме той факт що в фьюжі воно приходить без кола, а в св з колом (тим самим що або вписано/описано)

а також той факт що в ф360 полігон-багатокутник, є единим об’єктом (принаймні поки над ним не познущаєшся), а не набором об’єктів

чи це важливо чи ні – вирішувати кожному самому

було б дуже непогано якби в ф360 раз це об’єкт йому можна було б змінити кількість сторон… але наскільки я знаю – цього зробити не можна

а так в цілому воно працює повністю аналогічно

а різниця скоріш в уяві розробників ніж для користувачів

йдемо далі

Еліпс…

Та більш складні криві (окрім сплайнів, та по рівняннях)

Еліпс це завши головна біль. всюди. якщо не формально а по факту

і якщо ви її не помічаєте, це не означає що ви вмієте в еліпс краще за мене. бо якшо ви вмієте в еліпс то ви знаєте про шо я кажу 🙂 так це стандартна головна біль. так є варіанти вирішення (в тому числі лоботомія та мадаме гільйотина) але…

Про еліпси було відео на каналі. яке дешо пояснює. але повернемось к формальностім

В СВ є два інструменти еліпс та частковий еліпс (так це можна зробити вручну, так цей інструмент ще більша головна біль, але) а в ф360 його немає

в СВ окрім “конічної” (саме так в лапках) кривої, є ще парабола

дуже спеціфічні інструменти, але вони є і бувають корисними

в ф360 таких немає

окрім того в СВ точка зміни яка ділить криві на півосі – присутня на кривій, що буває також корисно. в ф360 цього немає

тут перевага за СВ особливо якщо Вам потрібні ці криві

Окрім того, суто на мою думку, ці криві і еліпс в СВ працюють значно точніше і стабільніше ніж в Ф360 та інвенторі.
Я б їх поставив в такій послідовності: св-інвентор-ф360 (з цих продуктів)
це перевага ядра парасолід та налаштувань точності. але для мене це неодноразово перевірений факт

проте може в когось інша точка зору. все буває

йдемо далі “слоти”

я дуже рідко користуюся цими інструментами. але думаю конструктори частіше

формально 5 проти 4х ф360 виграє, але особливої різниці між інструментами я не бачу. як людина яка їми не користується

йдемо далі. сплайни…

і от тут ф360 програє вщент, хоча на перший погляд цього не скажеш
На перший погляд ми маєм два однакових інструменти, які трохи по різному називаються і один додатковий в СВ

і мовляв як тут можна програти

тим більше, що в магазині додатків до фьюжа є безкоштовний плагін, який дозволяє будувати криві по рівнянням

Але диявол він в деталях

Поперше, як на мене математика у св більш стабільна для сплайнів. але більш жеруча

Суперечлива фраза, яку складно перевірити. і якщо жеручість ще перевірити якось можна. то от стабільність – складно

але я пишу особисті точки зору.

А по друге, важливо розуміти що цими інструментами сплайни в СВ не закінчуються…

і різниця теж..

наприклад

кожен сплайн в св є одночасно обома видами сплайнів, що буває дуже зручно, а якщо заважає – ви знаєте що з цим робити (там для цього є спец. інструмент конвертації)

по друге є інструмент спрощення сплайну

шо буває дууууже корисним, особливо з імпортованими ескізами з “корелу” 🙂

сюди ж йде і fit spline. теж “палочка-виручалочка” для багатьох ледащих 😉

ну і більш просунуті, точні, і адекватні у візуалізації інструменти аналізу цих складних об’єктів, а то у ф360 можна іноді подумати що об’єкти дуги одного радіусу мають різну кривину… що досить погано

Останній об’єкт це текст

Болюче питання, десь рік тому їх зробили досить схожими за функціналом, хоча певна різниця в роботі є

з одного боку це один інструмент, з +/- схожими можливостями.. з іншого це настількі різні інструменти, що хочеться мати обидва одночасно

якщо коротко то є певні обмеження з тим які шрифти “хаваються” а також з тим що у ф360 текст це єдиний об’єкт а не набір кривих як в св. Але в ф360 текст можна конвертувати в криві. але тоді він перестає бути текстом. а в св це одразу набір кривих, який десь пам’ятає що це текст 😉

короче, своя специфіка

Що стосується об’єктів (лінії, сплайни, дуги тощо) – по суті все. там ще є точки і все таке, але по суті все.

що стосується інструментів модифікацій. формально фони схожі: проекція, перетин, обрізка, закруглення фаска, подовжити, розбити на декілька….
масиви…

Формально те ж саме.

але варіантів обрізки в св – трохи більше, і хоч більшість користується переважно одним до якого більше звикли… є можливість перемикатися

Є певні косметичні налаштування які дають різницю в стилі… але не більше

Що стосується більш важливого.

Якщо виключити за скобки той факт, що не треба робити масиви в 2д, то в фьюжі вони трохи дубовіші, але при цьому працюють більш адекватно до їх ідеї 🙂 імхо

Що ще Важливо

В СВ більш потужний скетчер за математикою. він дозволяє робити те що не дає ані фьюж ані інвентор, бо цього досі немає в ASM

наприклад нормально працювати з дотичними в сплайнах в довільних місцях (ну і не тільки до сплайнів)

краще відпрацьовує параметрика при великих змінах параметрів (але все одно не завжди)

в СВ є додаткові інструменти до “авторозміру” які потім спрощують оформлення креслень… але то вже таке

є отака штука, що іноді теж буває дуже корисною при роботі в 2д з механізмами

Ну і штука яка повністю, в ідеї, відсутня в ф360 – це блоки. і це нереально крута штука

Здається ф360 програє? але і в нього є свої переваги

Поперше досить цікавий інструмент роботи з профілями грані на якій створюється ескіз

я звик до олдскула. тому я це зазвичай виключаю. але є люди які від цього тащаться. Так в СВ це можна отримати просто спроеціював. але тут фішка в тому що проеціювати не треба

також в ф360 є можливість імпортувати дуже простим способом дхф, та свг файли в ескіз, і ні це не заміна блокам, але то дуже круто

більше того, цей інструмент працює простіше і навіть адекватніше (часто) ніж в Інвентор

і це дивно, але не тому що це “адиннарот”…

а тому що фьюжі точність трохи знижена. Але жарт в тому що саме через це він і працює краще 🙂

Також в ф360 трохи стабільніше працюють профілі ніж в св…

з урахуванням того що сама суть профілів є глюкавим дебілізмом це звучить як дивна перевага

А от з урахуванням того як користувачі лізуть в ті профілі… зовсім не дивно

на мій погляд ф360 краще працює з надтовеликими 2д ескізами які отримані імпортуванням

це можна вирішити в св. але це є

і так я завжди казав що не треба так робити. але ж все одно роблять..

то ж це важливо

остання важлива (як на мене) різниця: MBD тобто можливість задати допуски посадки та точність

і я не сказав би, що для ф360 це не актуальна потреба

То ж чи можна сказати що 2д ескізи повністю еквівалентні?

І так і ні. І на цій капітанській фразі, закінчимо лекцію, та валю в туман… Бо нема електрики. Є питання? пишіть.