Ось тут почалася серія, де можна знайти пояснення чому ми порівнюємо речі які не можна порівнювати. Про Solid Modeling ми говорили тут. А “невеличкий” екскурс в історію який пояснює важливі для розуміння речі знаходиться тут.
І тепер ми можемо перейти до

Про те чому може здаватися, що F360 “краще” забезпечуює G2 ніж SW я писав у порівняння твердотільного моделювання. Але через те, що для поверхневого моделювання це більш критично – розглянемо ще раз.

І почнемо з того, що ж таке це “два Же” а точніше Ж2 тобто G2.

Ось так це виглядає якщо спрощено:

Ось так, якщо додати деякі інструменти аналізу:

Якщо коротко, то G0/C0 – це без зазору та розриву, але перехід буде гострим. Співпадають тільки координати

G1/C1 – це з додаванням “плавного” переходу закругленням (Fillet), де окрім координат ще і дотичні (тобто перші похідні)

GN/CN – це коли співпадає все аж до похідною N-рівня. І наприклад G2 можна отримати шляхом “полірування” G1 (в теорії). А от для отримання G3 та вище, треба будувати трохі інші криві та поверхні. Це можна зрозуміти з ось цього:

Далі як то кажуть розберетесь.

Так от повертаючись до G2 у F360 та SW. Якщо почитати публікації, та подивитися “туторіали” можна помітити що коли кажуть про SW то досить часто кажуть не тільки про Ж2 але і про те як отримати Ж3. А у фьюжі зупиняються на Ж2, а якщо потрібно Ж3 та все інше то пропонують перейти до іншого софта. І це навіть не Inventor, а Alias (з портфелю Autodesk)

Це не означає, що в F360 чи Inventor неможна отримати G3. В окремих випадках – можна. Більш того в SW з C3(G3) те ж не все так ідеально. Але, думаю, хід думок зрозумілий. Що більш потужним є той продукт де краще реалізована математика для поверхонь більш високого порядку і це – SW.

Але тоді є питання, а чому ж F360 краще справляється з певними задачами Ж2? Чому ми писали, що це здається, а слово краще ставили у лапки?

Давайте проведемо в думках певний експеримент. Візьмемо коло. Звичайне коло. І розглянемо сектор в 90 градусів. А тепер давайте спробуємо замінити дугу кола на сплайн. І робити будемо з точністю 3,5,7,9..16 знаків після коми. Причому це буде як спосіб описати точки, так і спосіб визначення похибки.

Через це для 3 знаків після коми нам буде достатньо, умовно 5 точок. а для 7 знаків вже буде потреба у 13 точках. І координати цих точок будуть теж описані з тією кількістю знаків. Здавалося б яка різниця? Більше точок, з більшою кількістю знаків – буде просто менша похибка… але

Але…

якщо порівняти поведінку кривої, зміни кривини, кількість та положення точок перегину, зміна радіусу кривини… то розумієш, що чим більша потрібна точність тим “умовно” складніше це забезпечити.

Здавалося б рішення просте – давайте просто знизимо точність і все буде ок. Але кожен хто знає чим відрізняється якість обробки поверхні наждачними шкурками різної зернистості та полірування, стає зрозумілим, що якість поверхонь буде дуже різною.

Через те, що на самому початку існування Fusion він був орієнтований на непрофесіоналів у галузі CAD, архітектурно пішли шляхом зменшення точності для отримання більш стійкого результату.

То ж в принципі результат його роботи у напрямку поверхонь дуже схожий на результат автоматичного перекладу. Швидко, здається коректним якщо не розумієшся на перекладах та мовах, але життя йому краще не довіряти.

І в принципі на цьому можна було б закінчити порівняння бо, якщо ви різниці не відчуваєте в цьому моменті, скоріш за все Ви не побачите і всього іншого. Автор порівняння, яке мене зпровокувало на серію публікацій – нажаль різницю не відчуває, тому і каже те що каже.

Кажучі про “Tools Set” тобто набір інструментів – він для поверхневого моделювання майже не відрізняється. Є різниця у налаштуваннях та внутрішній математиці/точності, яка призводить до того що інструменти працюють трохи по різному, але тут треба шукати приклади які продемонструють різницю і ще довше пояснювати в чому вона 🙂 і від чого це залежить.

З інструментів які знаходяться в меню Поверхневого моделювання принципово різним є лише три: Flatten, Rulled Surface та Freeform.

Чесно кажучі, Freeform в SW мені не дуже подобається. Я б навіть сказав дуже не подобається. Але цей інструмент дозволяє здеформувати конкретну поверхню чи грань. У F360 теоретично це також можливо – створюємо Freeform об’єкт (який не буде співпадати з нашим за границями) деформуємо його і потім подміняємо поверхні. Але це не один інструмент, це ціла послідовність подій, так ще і іноді з дуже відмінним (від того що хотілося б) результатом.

Аналогу Flatten який розгортає (в тому числі поверхні що не мають аналітичного розгортування через наявність двох кривин) у F360 – взагалі немає

Що стосується Rulled, то в F360 за останні півтори-два роки, як він з’явився, його досить сильно прокачали. Але так само як і з sweep, там є певні проблеми з внутрішніми системами координат і працює воно часто не кращим чином. Те ж можна сказати і про інструмент Untrim чи Extend.

Короче, якщо Вам не потрібно поверхневе моделювання – воно у SW та F360 – однакове. Може в Inventor щось краще? Нажаль – ні. Щоб Ви могли зрозуміти наведу приклад офіційного шляху як розгорнути криву поверхню в Inventor. sapienti sat, як то кажуть.

Якщо перечитати абзаци трохи вище: “З інструментів які знаходяться в меню Поверхневого моделювання …” то може виникнути цікаве питання: “А що є інструменти поверхневого моделювання в інших меню?”

І відповідь так. В SW ось ці інструменти:

Хоч і розташовані в меню переважно твердотільного моделювання (Features) базуються саме на технологіях що закладені і математику опису та обробки поверхонь (саме тому ми і робили екскурс в історію). Що також призводить до певних відмінностей.

Бо наприклад інструмент Wrap у SW може здатися аналогом Emboss в F360 бо робить те ж саме – гравірування (“впуклі” чи “випуклі” надписи, нарости, пази). Але відмінність в тому, що Wrap це робить не тільки для поверхонь з однією кривиною, а для будь яких.
Flex в SW може здатися аналогом Bend/Unfold у F360, допоки ти не розумієш що там окрім згину (bend) є ще кручення (twist) та інші форми: tappering, stretching і все таке.

Додатково в SW (та Inventor), на відміну від Fusion 360 можна малювати криві на поверхнях. Що також дуже важливо, особливо в поверхневому моделюванні.

І в кінці можна мене ткнути носом в те, що у F360 є інструмент Freeform, що базується на T-spline (або Sub-D, Sub Division) який часто відносять до поверхневого моделювання, в якому немає проблем з ж0,ж1,ж2 і навіть ж3 (принаймні так здається) і який відсутній в SW.

Мовляв ти просто упереджений. Ні. не упереджений. Просто автор початкового порівняння виніс цей функціонал в окремий пункт. Тому тут я просто скажу, що таке є і що дійсно в SW цього немає. В базі. Взагалі.

Мабуть до цього ми ще дійдемо. Але раз торкнулися, скажу так – в SW є додаток Power Surfacing в якому, це є і взагалі ця штука підіймає поверхневе моделювання до рівня більш близького до Catia/Creo/NX чи навіть Alias/ICEM Surf/Rhino. Ну може не до рівня, але точно підіймає 😉 І працює в середині SW. А для Fusion 360 якшо шо то треба йти в той самий Alias і пам’ятати, що коли Ви потім з Аліасу закинете все це у Фьюж… от результат може “троооохи” відрізнятись.

І повертаючись до висновку, що поверхневе моделювання здається однаковим у F360 та Inventor/Fusion 360 тільки якщо Ви їм не займаєтесь (або навпаки, коли займаєтесь настільки професійно, що все що менше за умовний Alias – для вас є однаково ніяким). З усього що написано також витікає, що якщо поверхневе моделювання у F360 Вам здається більш потужним… то це ще більше каже про рівень знань та навичків в цьому напрямку. І нажаль не в Вашу користь….

АЛЕ! Але це не означає, що у F360 слабкий інструментарій і його буде недостатньо чи замало тим хто працює в F360. Коли поверхневе моделювання тільки з’явилося в Fusion він ВЕСЬ коштував приблизно 300 баксів на рік. З тих часів дещо покращилось, але принципово змін не було. McNeel Rhinoceros який займається тільки поверхнями коштує приблизно 1500 (і там не все ідеально з точки зору старших товаришів). Autodesk Alias (старший товариш Ріно) коштував, якщо я правильно пам’ятаю 40 000 баксів (постійна ліцензія). Поточна річна (на його частину autostudio) коштує 5 000 (поточна ціна на F360 – 550). І жарт не в тому, що вони дорожчі, а в тому, що для тих хто обирає такі продукти треба бути готовим вчитися і прикладати зусиль приблизно в стільки ж разів більше наскільки вони різняться в відносній ціні.

Якщо Ви не маєте такого багажу знань, якщо не маєте таких потреб та стільки часу, то функціоналу F360 (чи SW) Вам вистачить з головою. Це абсолютно робочі інструменти, які є дуже корисними в моделюванні. І так я згоден з автором того порівняння, з якого почалася публікація, що СВ та Фьюж майже однакові за інструментарієм поверхневого моделювання (але згоден при врахуванні попереднього дісклеймеру, тобто всього тексту що писав вище).

І ще раз, нагадує, що все написане – не більш ніж IMHO. (ну може не дуже скромне, але як є). Якщо в Вас є особиста точка зору, свій досвід, чи Ви хочете більш детального технічного порівняння – це можна позначити в коментарях.