Переходимо до “одномірних” конструкцій. Попередні тут:

• Порівняння CAD/CAM/CAE
• 2D Sketching
• Solid Modeling
• Історичний екскурс
• Surface Modeling
• Sheet Metal

То ж чому ми тут пишемо про одномірність, якщо в нас буде в результаті тривимірна конструкція? Так само як і з “Щіт металом” “велдмент” це гібридне моделювання. Щітметал – 2Д, велдмент 1Д. Бо хоч конструкція і виглядає тривимірною, і ми її таку отримуємо в результаті, майже вся математика зав’язана на середню поверхню, або на каркас. А вони відповідно двомірні та одномірні. Звісно каркас може бути тривимірним, але вздовж каркасної лініє (а лініє є одномірною, навіть у тривимірному просторі) ми маємо один структурний об’єкт. До кінців якого ми можемо додати особливості через те що ми знаємо що це кінцівки. Ну і модифікувати їх звичайними способами – теж можливо.

Так от в первинному порівнянні:

Є фраза: “Weldments more powerful in SolidWorks”. Здавалося до чого тут можна причепитися? Ну там в попередніх я знущаюся чому автор каже, що СВ такий самий як і фьюж, а я пояснюю що це не так, але ж тут все ок? Тут же автор сказав що в СВ більш функціональний та потужний інструментарій зварних конструкцій.

Так в тому то і жарт. Мені тепер зрозуміло, яким дідьком в нього фьюж такий же за функціоналом як СВ, якщо тут СВ просто більш функціональний.

Окей, для тих хто не в темі поясню: у фьюжі НЕ МАЄ функціоналу Weldments. ВЗАГАЛІ ВІДСУТНІЙ. Тобто не в СВ більш потужний. А пофіг наскільки там потужний, бо у фьюжі і такого немає! Тут нема знущань з функціоналу СВ стосовно Weldments бо він досить і досить непоганий:

на перший погляд, якщо ви не в темі, то здається небагато. Але в кожному з пунктів всередені купа опцій:

Які і роблять всю основну роботу.

Окей, функціонал є. Ну може просто автор не дуже коректно висловився? Якщо подивитися таблицю порівняння то там на іншому пункті (Sub-D моделювання яке відсутнє в SW) написано: “Not available in SW”. Тобто слово “Відсутній” в лексиконі автора – присутнє. На іншому пункті (Mesh Modeling) написано: “SW tools are poor, F360 can convert mesh to Nurbs”. На FEA/CFD Написано: “Noone uses SW in Industry, F360 has….”

Про ці “ніхто не юзає”, “відсутнє”, “дуже бідне” і все таке ми поговоримо окремо, і про адекватність оцінки теж. Але ж бачите такі слова є в лексиконі автора. А тут він чомусь зміг сказати, що функціонал який, хоч і не є найкращим, але вважається “стандартом де факто” в індустрії “more powerful” ніж відсутній як клас. І, в принципі, це досить детально характеризує і розумові здібності автора, і його неупередженість, і коректність його порівняння. Якщо він 0 перетворив як мінимум на “7+” то все інше стає зрозумілим.

Доречі в Інвенторі Weldment – є. Він працює трохи по іншому ніж в SW але якщо дуже швиденько давати оцінку +/- такий же. Є свої плюсики, хоча SW більш потужний

Той факт що у F360 відсутній Weldment – не означає, що там нема можливості зробити зварну конструкцію. Але те що Ви будете робити – Ви будете робити стандартним функціоналом звичайного моделювання. А повірте – різниця є.

В магазині додатків Autodesk за додаткові 25 баксів на рік можна знайти щось, що додасть “функціонал Weldment” до Fusion 360. Який саме. Наскільки він відповідає Inventor/SolidWorks – це вже справа третя.

Але це вже буде хоча б не 0, як зараз.

Також Важливим пунктом є те, що конструкції які були зроблені з використанням Weldment інструментів, в SW та AI можна розраховувати як балкові, що є дуже корисним для вирішення задач проектування. У Фьюжі – ніц тільки в 3д, а це часто дебілізм. Але про розрахунки ми поговоримо окремо. І не сьогодні