То ж, чергова серія. Попередні тут:

• Порівняння CAD/CAM/CAE
• 2D Sketching
• Solid Modeling
• Історичний екскурс
• Surface Modeling

Що можна сказати за Sheetmetal? Перекладається це як “Листовий метал”, хоча більш коректним є переклад “листовий матеріал”. Проте слід зазначити що у SW/AI/F360 мова йде тільки про “моно” матеріал. Якщо Ви хочете поговорити про композиційні алюмінієві панелі, про товстий гофрований картон, чи інші “матеріали” в яких на місці згину матеріал не просто деформується… то з представленням такого матеріалу тут будуть проблеми

Не те щоб це неможна було б відтворити в означених CAD системах – але без “хитрощів” прямим функціоналом – це все ж таки може бути досить складно.

З цим розібралися. Йдемо далі.

Якщо оцінювати функціонал та можливості то…

Автор вважає “лісапет, він і в Африці – лісапет”. З моєї – знов SW>AI>F360. Це моя особиста точка зору, але спробую пояснити.

Головна відмінність SW та AI від Fusion – наявність можливості більш тонко і фізично коректно моделювати принципи згину, через “Bend Table”. ТАм є декілька варіантів як це зробити, а у Фьюжі тільки найпростіший – через коефіцієнт.

І Якщо Вам це здається неважливим, то це тільки здається. Можливо для авдиторію Фьюжа той факт, що матеріал згинають/розгинають це вже досягнення і більшого розуміння від них чекати складно. Але ті хто займаються виробництвом – знають наскільки всі ці нюанси впливають на результат. На те чи буде згин під 90 градусів дійсно під 90, на те наскільки точно будуть кінцеві розміри виробу, і багато чого іншого.

То ж це не якась непотрібна фігня, це штука яка визначає, чи можна віддавати Ваш виріб на виробництво, чи треба щоб технолог повторив всю Вашу роботу (витративши купу свого часу, зробивши купу запитань до вас і все таке) тільки в іншому софті.

Ця потреба може виникнути і в SW який я вважаю найпотужнішим з трійки, але 80% людей що працюють з листовим металом СВ вистачає. У фьюжі, нажаль так не буде, тут скоріш 10-20%

Окей, з цією важливою штукою розібралися, йдемо по функціоналу

Ось так виглядає інструментарій в СВ:

а ось так Fusion 360:

Червоним я визначив те, що відноситься саме до Sheetmetal. Навіть якщо людина не дуже в темі, буде зрозуміло що на першому скрині “кнопочок” “трохи” більше. Разів так в 5. Звісно, що відсутність кнопочок не каже що неможна іншим чином зробити те ж саме. Але мені здається, що означених двох пунктів (про таблиці згину та кількість інструментів) вже достатньо щоб сказати, що автор первинного порівняння або му… який взагалі не в темі, або му… , що був проплаченим 😉

Що стосується конвертації тіл в щітметал та назад, що стосуєтьсястійкості та всіх інших моментів – все те ж саме, що вже говорилося у всіх попередніх публікаціях. Я можу показати приклади того, що можна зробити в СВ, і чого неможна повторити у Фьюжі. Причому не тільки в сенсі “+/- так само”, а і взагалі. Ну тобто може результату і можна досягти, але зусиль буде не просто більше, а кардинально і без гарантії. Що стосується інвентору, то тут все значно краще:

Ну і в кінці нагадаю, що в SolidWorks можна зробити пласку викройку для неаналітичних поверхонь та поверхонь подвійной кривини, чого (принаймні покищо) неможна зробити в F360 чи AI